<meta charset="utf-8"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times; font-size: medium; "><pre style="white-space: pre-wrap; "><meta charset="utf-8"><span class="Apple-style-span" style="font-family: arial, sans-serif; white-space: normal; border-collapse: collapse; font-size: 13px; ">Jukka K. Korpela wrote</span>:

><i> Before the HTML5 the dl tag was a "definition list"
</i>
> In practice, the dl element has been used for a wide range of purposes, 
> defeating the original idea.</pre><pre style="white-space: pre-wrap; ">> If someone has used dl for such a purpose, why should we 
> tell him it's wrong?)</pre><pre style="white-space: pre-wrap; ">AFAIK Googlebot and others already look into definition lists for "definitions" (as in define:something search queries). Sometimes you can spot misused dl tags in there, when you get some random/specific data as definition text.</pre>
<pre style="white-space: pre-wrap; ">><i> But other discussion is "ol" or "ul" for forms. What's more correct?
</i>
> Since the early days, ol has been a numbered list and ul has been a bulleted 
> list. The difference is in rendering and could be expressed in CSS. </pre><pre style="white-space: pre-wrap; ">The ol and ul tags have had their semantic meaning (ordered list, unordered list) since at least 1999, that's more than a decade. You can turn divs into a bulleted list using CSS.</pre>
<pre style="white-space: pre-wrap; ">> (...) It's pretty harmless 
> that authors select <ul> or <ol> according to the desired default rendering.</pre><pre style="white-space: pre-wrap; ">I don't see selecting elements according to a desired default rendering as recommended practice by any of the standards bodies.</pre>
<pre style="white-space: pre-wrap; ">> It's pretty nonsensical. Putting form fields into a numbered list doesn't 
> help anyone. A sequence of form fields with associated labels constitutes a 
> two-column table more than anything else. (There's little point in making it 
> a dl element, since the default rendering would be rather unsuitable.)</pre><pre style="white-space: pre-wrap; ">Again, rendering is out of scope for this matter.</pre><pre style="white-space: pre-wrap; "><meta charset="utf-8">Tables are for tabular data. In addition, a label already defines it relationship to an input by itself (the for attribute), so by putting form controls in a table you're making a redundant association between those elements. What would be a suitable header for the labels column? "Labels"?</pre>
<pre style="white-space: pre-wrap; ">Putting form controls in a list helps screen-reader users, by letting them know the total number of inputs/steps in the form, and allowing them to navigate easily. It also makes sense to consider label/input pairs as separate pieces. As a bonus, it makes for easy styling.</pre>
<pre style="white-space: pre-wrap; ">> (...) The author may have chosen to use ol e.g. just because the 
> items will then be automatically numbered, so that they can more easily be 
> referred to, or maybe just to indicate the number of items in a natural way.</pre><pre style="white-space: pre-wrap; "><meta charset="utf-8"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Times; white-space: normal; "><pre style="white-space: pre-wrap; ">
An author may have chosen to use a fieldset+legend for his header titles because it has a fancy border, but I fail to see how this is relevant for the matter of semantics, or accessibility. Should we just ignore the specification and do whatever we wish? Again, the semantics for ul and ol elements has been established for more than a decade.</pre>
</span>--</pre><pre style="white-space: pre-wrap; ">ricardo</pre></span>