<div class="gmail_quote">On Fri, Apr 9, 2010 at 6:37 AM, Henri Sivonen <span dir="ltr"><<a href="mailto:hsivonen@iki.fi">hsivonen@iki.fi</a>></span> wrote:<br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">
<div class="im"> </div>The <a href="http://validator.nu/" target="_blank">validator.nu</a> Java test harness for tokenizer tests does check that parse errors occur at the right spots. There's one test that fails because the parse error positioning relative to character token coalescing differs from the test case, so the test case assumes particular implementation details.<br>
</blockquote>
<div>Yes, my tokenizer tests do the same. </div>
<div> </div>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote"><br>The <a href="http://validator.nu/" target="_blank">validator.nu</a> Java test harness for tree builder tests checks for zero errors vs. more than zero errors, but it doesn't check for the exact non-zero number of errors, because when I was implementing the tree builder, it seemed to me that the exact errors in some test cases were semibogus and in other cases it made usability sense to flatten multiple errors into one.<br>
</blockquote>
<div>I must have misread the test harness code for the tree builder tests. Admittedly, I'm no Java expert, and I just skimmed it and noticed the comparison of expectedErrors.size() to actualErrors.size() is commented out. At any rate, I feel like I'm no worse off than any other implementation, so I ended up implementing the same basic check too, and I'm not going to worry further.</div>

<div> </div>
<div>Regards,</div>
<div>--Jim</div></div>