Hello,<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/30/06, <b class="gmail_sendername">Charles Iliya Krempeaux</b> &lt;<a href="mailto:supercanadian@gmail.com">supercanadian@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hello,<br><br><div><span class="q"><span class="gmail_quote">On 10/30/06, <b class="gmail_sendername">Ian Hickson</b> &lt;<a href="mailto:ian@hixie.ch" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">
ian@hixie.ch</a>


&gt; wrote:</span></span><span class="q"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Mon, 30 Oct 2006, Charles Iliya Krempeaux wrote:<br>&gt;<br>&gt; Would you be open to hearing suggestions about how to add native video<br>&gt; and video player support?<br><br>Sure. FWIW, there's a lot of interest in browser vendors about introducing
<br>a &lt;video&gt; element or some such (or maybe making browsers natively support<br>video in &lt;object&gt;, or both).<br><br>(What's most needed right now in this area is probably implementation<br>experience.)<br></blockquote>
</span>



</div><br>I think there's a set of issues to look at with video and video players on the web.&nbsp; For the most part, these can be looked at and decided upon separately.<br><br>#1: A natively supported video format.&nbsp; (Like the way GIF's, JPEG's, and PNG's are natively supported.)
<br><br>#2: Video players.&nbsp; (This would be embedding some kind of video screen in a webpage... possibly with a play/pause button, stop button, etc.)<br><br>#3: Playlists.&nbsp; (A single video file just won't cut it.)<br><br>

#4:(Static or animated) thumbnails to videos.<br><br>#5: When to pre-fetch and when NOT to pre-fetch videos (and &quot;download&quot; it at the last possible minute).<br><br>
#6: JavaScript API for &quot;playing&quot;, etc video.<br><br>#7: Scrubbing though video<br><br>#8: Alternate versions.<br><br>(There's some other things that I'd describe ads more advanced... but I'll save those for now and see how people react to these first.)
<br><br>To make it easier to manage the conversation, I'll post about each of these in a separate e-mail.<br></blockquote></div><br>#1 on my list is... a natively supported video format common to all browsers.<br><br>Thus... like the way all (GUI) browsers support GIFs, JPEGs, and PNGs.&nbsp; There should be at least one video format supported on all browsers.
<br><br>I made this #1 because I think this is the most important thing on this list.&nbsp; If I could only have one of these things on my list get implemented it would be this one.<br><br>One of the biggest problems with video on the web (and probably video on the Internet in general) right now is that there is no universally supported video format.
<br><br>(Note, this doesn't mean there can't be other video formats too.&nbsp; This only suggests that there should be a baseline video format supported everywhere.)<br><br>On the Videoblogging Mailing List &lt;<a href="http://tech.groups.yahoo.com/group/videoblogging/">
http://tech.groups.yahoo.com/group/videoblogging/</a>&gt;, the question about what video format to support comes up over and over again.<br><br>And the answer that has to be given to them is that there isn't a single video format... but essentially they have to encode to many many different video formats, or else there will be people who can NOT view their show.
<br><br>Often, people will only encode in one format.&nbsp; Not really by choice.&nbsp; Not because they want to make it so certain people can't watch their show.&nbsp; But because they lack the skills or tools to encode in the other formats.
<br><br>Most of these publishers want everyone to be able to see their show though.&nbsp; (A natively supported video format common to all browsers would solve this problem.)<br><br><br>Having said all that, I believe that whatever video format is choosen can NOT be encumbered.&nbsp; By patents or anything else.
<br><br>Such a thing is totally unacceptable.<br><br><br>Given this, I would suggest Ogg Theora be the natively supported video format common to all browsers.&nbsp; It's designed from the beginning to be unencumbed.&nbsp; And implementations for it already exist under licenses that should make everyone happy.
<br><br>There's also existing tool sets that support it.&nbsp; And existing developer experience and knowledge about it.<br><br><br>If you don't mind hearing me get onto a soapbox and rant about this particular topic, read this: 
<a href="http://maketelevision.com/log/why_ogg_theora_matters_for_internet_tv">http://maketelevision.com/log/why_ogg_theora_matters_for_internet_tv</a><br><br>(Note... Dirac, Matroska, and NUT also exist.&nbsp; But neither of these are as mature as Ogg Theora.)
<br><br><br>See ya<br><br>-- <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Charles Iliya Krempeaux, B.Sc.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;charles @ <a href="http://reptile.ca">reptile.ca</a><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;supercanadian @ <a href="http://gmail.com">gmail.com</a><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;developer weblog: 
<a href="http://ChangeLog.ca/">http://ChangeLog.ca/</a><br><br>