<div>That's an interesting point James - I missed that the first time by.</div>
<div> </div>
<div>One minor point I would clarify: Alexey, you stated that <label for="XX" type="title"> would replace the "title" attribute.  I assume you meant that it should *supplement* it, since you wouldn't want to preclude its use or mess with backward compatibility.
<br><br>
<div>It sounds like <label for="XX" type="title"> would be a *terrific* addition to HTML5, along with a new value for the "display" property, "tooltip".  (I'm thinking of all the JS that I wouldn't have to write anymore! :-)
</div>
<div> </div>
<div> </div></div>
<div><span class="gmail_quote">On 11/22/06, <b class="gmail_sendername">Alexey Feldgendler</b> <<a href="mailto:alexey@feldgendler.ru">alexey@feldgendler.ru</a>> wrote:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">On Wed, 22 Nov 2006 21:32:35 +0600, James Graham <<a href="mailto:jg307@cam.ac.uk">jg307@cam.ac.uk</a>> wrote:
<br><br>> In general I think that having <img> and <imgcaption> (or whatever they<br>> are called) enclosed by a single element is a better idea since the<br>> increased simplicity makes rendering easier. For example, how would you
<br>> expect a browser to render this?:<br>><br>> <p>Foo<br>> <img id="bar"><br>> <p>Foobar<br>> <p>Baz<br>> <imgcaption for="bar">Pictures are nice!</imgcaption>
<br>><br>> In all current UAs I guess it would render something like:<br>><br>> Foo<br>> <img><br>> Foobar<br>> Baz<br>> Pictures are nice<br><br>This is exactly how I expect the above markup to be rendered. Unless the
<br><imgcaption> is taken out of the flow by specifying display:tooltip, it<br>should show where it's written. In fact, the difference between<br><imgcaption> and <div> is no more than between <address> and <div>:
<br><imgcaption> is technically the same as <div> but conveys semantical<br>meaning that its content is a title for image #bar.<br><br>> But I can't think of many situations where a figure's caption should be
<br>> separate from the figure itself and, from the discussion above, it seems<br>> that some people would expect:<br>><br>> Foo<br>> <img><br>> Pictures are nice<br>> Foobar<br>> Baz<br><br>
No, I don't expect this. If the author wanted this, he would have written<br><imgcaption> right after <img>.<br><br>> Another issue to consider is the possibility of multiple images with a<br>> single caption (this is very common in scientific papers, print
<br>> magazines, etc.). A construct like<br>> <figure><br>> <img><br>> <img><br>> <img><br>> <imgcaption><br>> </figure><br>> might be enough to support this (the details are, I think, non-trivial);
<br>> something that requires the caption to point to exactly one image cannot.<br><br>I'm thinking of <label type="title"> as of just a fancy replacement for<br>the "title" attribute. In your example, I would write:
<br><br><div id="fig1"><br>  <img><br>  <img><br>  <img><br></div><br><label for="fig1" type="title">...</label><br><br>...probably using something more specific than <div> to group the <img>
<br>elements.<br><br><br>--<br>Alexey Feldgendler <<a href="mailto:alexey@feldgendler.ru">alexey@feldgendler.ru</a>><br>[ICQ: 115226275] <a href="http://feldgendler.livejournal.com">http://feldgendler.livejournal.com
</a><br></blockquote></div><br>