<blockquote style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">Options might include &quot;image 2 - vista of the canyon&quot; or &quot;image 2&quot;
(where the text already says what that is) or all kinds of other things.</blockquote><div><br></div><br><div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&gt; &quot;noalt&quot; is a good idea and leaves no ambiguity.<br><br>Except that it breaks all backward compatibility. </blockquote><div><br>Can you please explain how?<br><br>&lt;img src=&quot;grandcanyon.jpg&quot; alt=&quot;image 2 - vista of the canyon&quot;&gt; doesn&#39;t help the ambiguity.&nbsp; &lt;img src=&quot;
grandcanyon.jpg&quot; title=&quot;image 2- vista of the canyon&quot;&gt; is more appropriate.&nbsp; The image does not represent that text, that text describes the image.&nbsp; The difference may seem subtle, but there is a difference.
<br><br>&lt;img src=&quot;rssicon&quot; alt=&quot;RSS&quot;&gt; is a case where the text serves no purpose than to represent the text &quot;RSS&quot;.&nbsp; Lynx can happily replace the image with the text as if the image doesn&#39;t exist.
<br><br>In the grand canyon example, Lynx should at indicate that the image does exist.<br><br>This difference may be minor, but HTML doesn&#39;t explicitly tell authors how to mark up images that don&#39;t actually represent text and it&#39;s a distinction authors want to make.
<br><br>If &quot;noalt&quot; isn&#39;t acceptable, then let me suggest the &quot;rel&quot; attribute (with a couple suggested values).&nbsp; If the &quot;rel&quot; attribute was allowed on the IMG element, it could tell the relationship of the img to the document
<br></div><br></div>