<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">So given all of this, is it reasonable to expect HTML 5 to provide something for this use case? Perhaps my suggestions of @noview introduces incorrect semantics, perhaps something along the lines of @important to indicate content is important regardless of style (and so screen readers should not ignore it)?<br><br>-Nicholas<br><br><br><br><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;">----- Original Message ----<br>From: Henri Sivonen <hsivonen@iki.fi><br>To: Nicholas C.Zakas <html@nczonline.net><br>Cc: Benjamin Hawkes-Lewis <bhawkeslewis@googlemail.com>; whatwg List <whatwg@whatwg.org>; Ian Hickson <ian@hixie.ch><br>Sent: Monday, March 31, 2008 3:46:46

 AM<br>Subject: Re: [whatwg] [HTML5] Accessibility question<br><br>

On Mar 31, 2008, at 08:10, Nicholas C. Zakas wrote: > @irrelevant is virtually indistinguishable from setting content to   > display: none. My point in bringing up accessibility with a possible   > attribute or element is to figure out where the lines between HTML   > and CSS are, as it appears HTML 5 has muddied the water. As I stated   > earlier on this list, if something is truly "irrelevant", then it's   > not included in the page. Something that's on the page and hidden is   > relevant, just perhaps not at the current time, which led to the   > suggestion on this list to rename the attribute "ignore". I agree that the semantic fig leaf is confusing. It means   "hidden" (from all interaction modes). > I understand your point about superfluity being defined by the   > presentation (one could argue the same about relevance...).

 Aural  <br>> CSS seemed, at one point, like it would make sense for handling such  <br>> issues. However, since screen readers read the "screen" media  <br>> styles, it doesn't really help.<br><br>More to the point, it is unreasonable to expect casual authors to  <br>supply sensible aural CSS even if it were supported.<br><br>> I still feel like it's a good idea to have an optional attribute on  <br>> each element that indicates the element's content should not be  <br>> ignored by screen readers regardless of the style applied. Perhaps  <br>> this could be better handled by an ARIA role...<br><br><br>As currently drafted, ARIA has aria-hidden, which is essentially a  <br>less elegant duplicate of HTML5 'irrelevant'. As far as I can tell,  <br>ARIA doesn't specify aria-hidden=false as overriding display: none; in  <br>accessibility API exposure. (But then in general, ARIA doesn't

 specify  <br>processing requirements in the way we expect from HTML5.)<br><br>-- <br>Henri Sivonen<br><a ymailto="mailto:hsivonen@iki.fi" href="mailto:hsivonen@iki.fi">hsivonen@iki.fi</a><br><a href="http://hsivonen.iki.fi/" target="_blank">http://hsivonen.iki.fi/</a><br><br><br><br></div><br></div></div><br>

      <hr size=1>Like movies? Here's a limited-time offer: <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=47522/*http://tc.deals.yahoo.com/tc/blockbuster/text4.com

">Blockbuster Total Access</a> for one month at no cost.</body></html>