<br><br><div class="gmail_quote">2009/2/7 Benjamin Hawkes-Lewis <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bhawkeslewis@googlemail.com">bhawkeslewis@googlemail.com</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On 7/2/09 14:22, Giovanni Campagna wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
     &gt; 5) becss requires &quot;one or more binding languages&quot;: it is not<br>
    necessarily<br>
     &gt; XBL2, but currently XBL2 is the only one available: are you<br>
    constraining<br>
     &gt; the implementation of HTML5 on that of XBL2?<br>
<br>
    The rendering section has no actual requirements in it, so nothing is<br>
    constrained. Furthermore, nothing requires the binding language used by<br>
    the UA to actually be a real language, so long as it is triggered by the<br>
    &#39;binding&#39; property.<br>
<br>
<br>
&quot;A number of elements have their rendering defined in terms of the<br>
&#39;binding&#39; property&quot; (HTML5, with normative reference to BECSS)<br>
No BECSS --&gt; no rendering --&gt; no interoperability<br>
</blockquote>
<br></div>
The introduction to the rendering section says:<br>
<br>
&#39;User agents are not required present HTML documents in any particular way. However, this section provides a set of suggestions for rendering HTML documents that, if followed, are likely to lead to a user experience that closely resembles the experience intended by the documents&#39; authors. So as to avoid confusion regarding the normativity of this section, RFC2119 terms have not been used. Instead, the term &quot;expected&quot; is used to indicate behavior that will lead to this experience.&#39;<br>

<br>
<a href="http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#rendering" target="_blank">http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#rendering</a><br>
<br>
So the rendering section imposes *no* requirements on HTML5 conforming user agents, therefore the spec is not &quot;constraining the implementation of HTML5 on that of XBL2&quot;.</blockquote><div><br>Yes, but UA that don&#39;t follow that set of CSS rules are not interoperable with UA that follow, ie scripts must detect what properties are ignored or defaulted.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> <br>
<br>
Furthermore, user agents are free to use any method they like to mimic the suggested rendering, including CSS3 UI where applicable. They don&#39;t have to use BE CSS at all.</blockquote><div>They&#39;re &quot;expected&quot; to use CSS, and I expect that, according to html5, &quot;button { binding: initial; }&quot; makes it like a &lt;span&gt;.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
If this is not obvious from the text, perhaps you would like to suggest a change to the text that would make it clearer? </blockquote><div>I don&#39;t agree with rendering being &quot;optional&quot;. If interoperability is so important (and it is), rendering should be normative. Obviously I&#39;m not asking to depend on CSS, I&#39;m asking that &quot;UA should act if the following CSS was specified&quot; (even if it doesn&#39;t support CSS)<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
--<br><font color="#888888">
Benjamin Hawkes-Lewis<br>
</font></blockquote></div><br>