On Mon, Jun 8, 2009 at 12:24 PM, Chris DiBona <span dir="ltr"><<a href="mailto:cdibona@gmail.com">cdibona@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Reprehensible? Mozilla (and all the rest) supports those same "open<br>
web" features through its plugin architecture.</blockquote><div><br>People don't usually think of Flash as part of the "open Web" (except for certain Adobe evangelists).<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Why don't you make a<br>
stand and shut down compatibility with plugins from flash, quicktime<br>
and others? How long would Firefox last in the market if it were<br>
incompatible with those? Honestly.<br>
</blockquote><div><br>Even if supporting plugins was against our principles, which I'm not convinced of, it's currently impossible to drop support for them and remain relevant, so we'd have to compromise, but that wouldn't make plugins "right".<br>
<br>If patent-encumbered codecs delivered via <video> become essential for Web browsing then we'll have to make some compromises, but that wouldn't change their reprehensibility.<br></div></div><br>Rob<br>-- <br>
"He was pierced for our transgressions, he was crushed for our iniquities; the punishment that brought us peace was upon him, and by his wounds we are healed. We all, like sheep, have gone astray, each of us has turned to his own way; and the LORD has laid on him the iniquity of us all." [Isaiah 53:5-6]<br>