<div class="gmail_quote">On Mon, Aug 24, 2009 at 5:19 PM, TAMURA, Kent <span dir="ltr"><<a href="mailto:tkent@chromium.org">tkent@chromium.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<a href="http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#e-mail-state" target="_blank">http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#e-mail-state</a><br>> A <dfn>valid e-mail address</dfn> is a string that matches the
  production <code title="">dot-atom-text "@" dot-atom-text</code><br>> where
  <code title="">dot-atom-text</code> is defined in RFC 5322 section
  3.2.3. <a href="http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/#refsRFC5322" target="_blank">[RFC5322]</a><br clear="all"><br>I'd like stricter rule for it. e.g.<br>dot-atom-text "@" 1*(ALPHA / DIGIT) 1*("." 1*(ALPHA / DIGIT))<br>


<br>I understand the current production, dot-atom-text "@" dot-atom-text, is a subset of addr-spec of RFC 5322.  However dot-atom-text for the domain-part is not practical.  The production accepts apparently unusable email address like "tkent@!!!!"<br>
<font class="Apple-style-span" color="#888888"></font></blockquote><div><br></div><div>It would have been nice to send this email as a reply to the current discussion about type=email validation (several messages sent earlier today), especially since the argument there is for _less_-strict validation.</div>
<div><br></div><div>PK </div></div>