<div class="gmail_quote">On Wed, Aug 26, 2009 at 4:55 PM, Michael Nordman <span dir="ltr"><<a href="mailto:michaeln@google.com">michaeln@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div>What seems inevitable are vista-like prompts to allow something (or prods to delete something) seemingly unrelated to a user's interaction with a site... please, oh please, lets avoid making that part of the web platform.</div>
</blockquote><div><br></div><div>I hate prompts as much as you.</div><div><br></div><div>Flash uses a model where a site can silently store small amounts of data with no prompts.  Because devices have wildly different storage amounts, one could imagine a UA on a desktop machine allowing a site to store, say, 2 MB without prompting, while on a phone the site might only get 20 KB, or maybe none at all.  This would mean users would be prompted sooner or more often on a phone, which seems like a reasonable outcome to me given that a phone may have so little storage that serious use of Local Storage may be difficult to impossible anyway.</div>
<div><br></div><div>In this world, the hard quotas I suggested become "soft quotas" which result in some kind of user elevation.  A UA could elect not to elevate and just deny the additional space if its authors felt that prompts were evil :)</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div></div><div>I'm assuming that UA will have out-of-band mechanisms to 'bless' certain sites which should not be subject to automated eviction. If push comes to shove, the system could suggest cleaning up one of these 'blessed' sites if inactivity for an extended period was noticed. But for the overwhelming number of sites in a users browsing history, its a different matter.</div>

<div><br></div><div>If the storage APIs are just available for use, no questions asked.... making the storage just go away, no questions asked, is symmetrical.</div><div><br></div><div>Blessing involves asking questions... making it go away does too.</div>
</blockquote><div><br></div><div>If we suggest that the user be prompted before anything be written "persistently", there are a couple bad outcomes (note that these are problems with Gears today):</div><div>* The user is asked to make a choice _before_ using the app's functionality, at which point he is ill-prepared to decide how much he likes the app or what it should be able to do</div>
<div>* The app author is less-likely to bother to use Local Storage since prompts drive users away, and just uses Flash</div><div><br></div><div>I think the overall UX from requiring "blessing" on all persistent data (as opposed to on "large" data sets) is poorer.</div>
<div><br>PK</div></div>