On Tue, Sep 8, 2009 at 7:00 PM, Aaron Boodman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aa@google.com">aa@google.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Fri, Sep 4, 2009 at 12:02 AM, Chris Jones<<a href="mailto:cjones@mozilla.com">cjones@mozilla.com</a>> wrote:<br>
> I propose adding the functions<br>
><br>
>  window.localStorage.beginTransaction()<br>
>  window.localStorage.commitTransaction()<br>
> or<br>
>  window.beginTransaction()<br>
>  window.commitTransaction()<br>
<br>
</div>I think this is a good idea! I would modify it to follow the pattern<br>
set by the current SQLDatabase proposal, to have a callback, like<br>
this:<br>
<br>
window.localStorage.transaction(function() {<br>
  // use local storage here<br>
});<br><br></blockquote><div><br>What is the intended semantics here? Chris' explicit commitTransaction would throw an exception if the transaction was aborted due to data inconsistency, leaving it up to the script to retry --- and making it clear to script authors that non-storage side effects during the transaction are not undone. How would you handle transaction aborts?<br>
<br>Rob <br></div></div>-- <br>"He was pierced for our transgressions, he was crushed for our iniquities; the punishment that brought us peace was upon him, and by his wounds we are healed. We all, like sheep, have gone astray, each of us has turned to his own way; and the LORD has laid on him the iniquity of us all." [Isaiah 53:5-6]<br>