On Thu, Sep 17, 2009 at 11:17 AM, Jeremy Orlow <span dir="ltr"><<a href="mailto:jorlow@chromium.org">jorlow@chromium.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div>The use cases all revolve around having a backend in a worker that handles offline and/or caching.  It could either feed its data to the page via messages or shared memory.  The former requires at least worker-only and the latter requires storage shared between the worker and the page.  The latter is technically an optimization, but I agree that it's a fairly major one.</div>
</blockquote><div><br>I don't think copying data from a worker to a page through any kind of database is going to outperform copying Javascript objects or even serializing to strings and then deserializing. You don't even necessarily need to copy all the JS objects passed from one thread to another if you're willing to do some COW or other tricks.<br>
<br>Maybe I'm wrong, but at least it seems a premature optimization to declare that shared database storage between page and worker is necessary for performance.<br></div></div><br clear="all">Rob<br>-- <br>"He was pierced for our transgressions, he was crushed for our iniquities; the punishment that brought us peace was upon him, and by his wounds we are healed. We all, like sheep, have gone astray, each of us has turned to his own way; and the LORD has laid on him the iniquity of us all." [Isaiah 53:5-6]<br>