<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">

<HTML>

<HEAD>

  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">

  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.26.3">

</HEAD>

<BODY>

On Tue, 2010-03-02 at 01:56 -0800, Maciej Stachowiak wrote:

<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>

<PRE>

On Mar 2, 2010, at 1:41 AM, Maciej Stachowiak wrote:

> 2) I do not believe the proposed rule is a good default for either  

> documents or applications. It looks ugly. I randomly checked 10 of  

> the sites I browse most often and I could not find a single one that  

> explicitly added this rule for the browsers that don't have it.  

> What's more, I could not find a single one that retained it for  

> images. This rule is just a vestigial artifact that Web developers  

> have to work around.

I partially take it back, news.google.com and images.google.com  

deliberately add blue borders to image links. However they do not use  

a default border (it's 1px instead of 2px for one thing).

  - Maciej

</PRE>

</BLOCKQUOTE>

<BR>

I agree with David Baron on this. The majority of browsers render images within links as having a border (which is the image highlight equivalent of a text underline when you think about it in context). Having some default expected behavior would be nice to see in a spec, even if the majority of websites actually override it. Having it in a spec will remain consistent with the older browser implementations, and may serve as a guideline as to exactly what should be expected.<BR>

<BR>

Besides, like you say Maciej, most website devs override this rule anyway, so it won't actually break anything, it would just clarify what is already happening.<BR>

<BR>

<TABLE CELLSPACING="0" CELLPADDING="0" WIDTH="100%">

<TR>

<TD>

Thanks,<BR>

Ash<BR>

<A HREF="http://www.ashleysheridan.co.uk">http://www.ashleysheridan.co.uk</A><BR>

<BR>

<BR>

</TD>

</TR>

</TABLE>

</BODY>

</HTML>