I am the one posting the question on the help list. To me, the lack of html5 definition of main content, ie body copy in paper publishing, is a big mistake. Imagine the amount of sites where &quot;everything else&quot; includes a lot of unimportant extra, or peripheral, content. Content which is not necessarily hierarchically legible by a machine. Getting authors to be disciplined about defining main content is more important than being disciplined about &lt;nav&gt;, &lt;footer&gt;, &lt;header&gt;, &lt;section&gt; etc, in order not to negate the meaning of html5 structural mark-up. <div>
<br></div><div>Suggestion &lt;bodycopy&gt;... or, preferred, &lt;bread&gt;.</div><div><br></div><div>/Daniel<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 4, 2010 at 1:55 PM, Smylers <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:Smylers@stripey.com">Smylers@stripey.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">The HTML5 spec should define how to mark up the main content on a page<br>
(even if the answer is &quot;by omission&quot;). This is something that many<br>
authors ask about, the latest example being today&#39;s thread on the help<br>
mailing list:<br>
<a href="http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/help-whatwg.org/2010-June/000561.html" target="_blank">http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/help-whatwg.org/2010-June/000561.html</a><br>
<br>
Please could this be added to the &#39;idioms&#39; section, perhaps giving<br>
examples of when &lt;article&gt; or &lt;section&gt; might be appropriate as well as<br>
one in which the main content is simply that which isn&#39;t in &lt;header&gt;,<br>
&lt;aside&gt;, etc.<br>
<br>
Thanks.<br>
<br>
Smylers<br>
<font color="#888888">--<br>
<a href="http://twitter.com/Smylers2" target="_blank">http://twitter.com/Smylers2</a><br>
</font></blockquote></div><br></div>