I'd just say that there might be a demand for this feature in Japan (if localized properly) because all official government document needs to dated with "era name" (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_era_name">http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_era_name</a>).  Some banks even implement their internal database systems using "era" system, and it's always cumbersome for humans to convert between "era" and Gregorian year.<div>

<br></div><div><div>Best,</div><div>Ryosuke Niwa<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 8, 2010 at 6:11 PM, Kit Grose <span dir="ltr"><<a href="mailto:kit@iqmultimedia.com.au">kit@iqmultimedia.com.au</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">The field being four digits long doesn't restrict its contents to four digits only. I suppose you do raise an interesting concern; should the "year" field also permit the entry of BC/AD? If so, that might invalidate the ability to use a number field; you'd need to use a validation pattern on a standard text field.<br>


<font color="#888888"><br>
—Kit<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
On 09/08/2010, at 10:46 AM, Andy Mabbett wrote:<br>
<br>
><br>
> On Mon, August 9, 2010 00:44, Kit Grose wrote:<br>
>> How is a "year" input any different from a four-digit input type="number"<br>
>> field?<br>
><br>
> Years can be more of fewer than four digits. Julius Caesar was born in 100<br>
> BC, for instance, while Manius Acilius Glabrio was consul in 91 AD.<br>
><br>
> --<br>
> Andy Mabbett<br>
> @pigsonthewing<br>
> <a href="http://pigsonthewing.org.uk" target="_blank">http://pigsonthewing.org.uk</a><br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>