On Thu, Aug 26, 2010 at 9:01 PM, Tab Atkins Jr. <span dir="ltr"><<a href="mailto:jackalmage@gmail.com">jackalmage@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Wed, Aug 25, 2010 at 7:00 PM, Silvia Pfeiffer<br>
<<a href="mailto:silviapfeiffer1@gmail.com">silviapfeiffer1@gmail.com</a>> wrote:<br>
</div><div class="im">> It would, however, be good to have an indication where HTML would like to<br>
> see it going. Would it be better for a media fragment URI for images such as<br>
> <a href="http://example.com/picture.png#xywh=160,120,320,240" target="_blank">http://example.com/picture.png#xywh=160,120,320,240</a>  to display the full<br>
> image with the rectangle somehow highlighted (as is the case with fragment<br>
> URIs to HTML pages), or would it be better to actually just display the<br>
> specified region and hide the rest of the image (i.e. create a sprite)? What<br>
> makes the most sense for images?<br>
<br>
</div>The CSS Image Values Module ( <a href="http://dev.w3.org/csswg/css3-images/#url" target="_blank">http://dev.w3.org/csswg/css3-images/#url</a><br>
) is currently recommending Media Fragments as a way to sprite out a<br>
portion of a resource.  We have a note that we're expecting a spec to<br>
reference at some point.<br>
<font color="#888888"><br>
~TJ<br>
</font></blockquote></div><br>Oh, wow, that's good to know. Thanks!<br>Silvia.<br><br>