2010/9/19 Julian Reschke <span dir="ltr"><<a href="mailto:julian.reschke@gmx.de">julian.reschke@gmx.de</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
So it's a workaround that causes a performance optimization. It wouldn't be necessary if the linked resource would have the right caching information in the first place</blockquote><div><br>I think you're misunderstanding the proposal.<br>
<br><blockquote style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;" class="gmail_quote"><span style="font-family: arial,sans-serif; font-size: 13px; border-collapse: collapse;"> If
 present for an http uri, these tags represent an assertion about the 
current cache status of the target resource.  A browser that has a 
cached resource for that uri with the same etags and/or last-modified 
may present the link data without validation in connection with the link
 retrieval.</span> <br></blockquote></div><div><br>So for example, page A links to resource B. The browser does a GET on A, and receives a document containing a <link> to B, and the <link> element has etags or last-modified attributes. The browser has a cached resource for B, whose etags/last-modified matches the <link> attribute, so the browser knows its cached B is valid and no further network transactions are required.<br>
<br>The linked resource B "having the right caching information in the first place" (when the browser first fetched it) isn't enough to eliminate the need for an HTTP transaction to validate B later.<br><br>
Rob<br></div></div>