On Thu, Oct 7, 2010 at 4:06 PM, Philip Jägenstedt <span dir="ltr"><<a href="mailto:philipj@opera.com">philipj@opera.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Wed, 06 Oct 2010 21:37:06 -0700, Silvia Pfeiffer <<a href="mailto:silviapfeiffer1@gmail.com" target="_blank">silviapfeiffer1@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Tue, Oct 5, 2010 at 10:04 PM, Philip Jägenstedt <<a href="mailto:philipj@opera.com" target="_blank">philipj@opera.com</a>>wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Styling hooks were requested.If we only have the predefined tags (i, b,<br>
...) and voices, these will most certainly be abused, e.g. resulting in <i><br>
being used where italics isn't wanted or <v Foo> being used just for<br>
styling, breaking the accessibility value it has.<br>
<br>
As an aside, the idea of using an HTML parser for the cue text wasn't very<br>
popular.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
I believe that this feedback was provided by a person representing the deaf<br>
or hard-of-hearing community and not the subtitling community. In particular<br>
at FOMS I heard the opposite opinion.<br>
</blockquote>
<br></div>
Is "this feedback" about styling hooks or HTML as the cue text format? Both?</blockquote><div><br><br>Oh, it was about the last sentence: about using HTML fragments in cue text.<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div class="im"><br>
<br>
On Thu, 07 Oct 2010 01:57:17 -0700, James Graham <<a href="mailto:jgraham@opera.com" target="_blank">jgraham@opera.com</a>> wrote:<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
On 10/06/2010 04:04 AM, Philip Jägenstedt wrote:<br>
<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
As an aside, the idea of using an HTML parser for the cue text wasn't<br>
very popular.<br>
</blockquote>
<br></div><div class="im">
Why? Were any technical reasons given?<br>
</div></blockquote>
<br>
The question was directed at the media player/framework developers present. One of them didn't care and one was strongly opposed on the basis of bloat. This was an aside, if anyone is serious about using the HTML fragment parser for WebSRT, we really should approach the developer mailing lists of media players/frameworks. I doubt we will find much love, but would be happy to be shown wrong.</blockquote>

<div><br><br>The one I talked to said that HTML markup should totally be used in cues (he even mentioned more generally why we didn't pick up USF). The reason being that it clearly defines extensibility and would in fact already provide any use case that anyone can come up with, thus stopping people from inventing their own screwed up extensions, such as the use of ass commands in {} inside srt subtitles. <br>

<br>The thing is: while the full set of features of HTML fragments seems bloat, not every subtitle will consist of all the possible markup. Just like Web pages are often created with very simple markup which uses less then 1% of what HTML is capable of, we will see the same happening with subtitle cues. But the availability and clear definition of how such features should be used prevents the introduction of crappy extension.<br>

<br>Cheers,<br>Silvia.<br></div></div>