<p>There is no other reason to put a codec in the spec -- the primary reason to spec a behavior (to document vendor consensus) does not apply.  &quot;Some vendors agreed, and some objected violently&quot; is not &quot;consensus&quot;.</p>

<p>PK</p>
<p><blockquote type="cite">On Jun 30, 2009 12:31 PM, &quot;Jeff McAdams&quot; &lt;<a href="mailto:jeffm@iglou.com">jeffm@iglou.com</a>&gt; wrote:<br><br><p><font color="#500050">Peter Kasting wrote:
&gt;
&gt; As a contributor to multiple browsers, I think it&#39;s important to note the d...</font></p>
I don&#39;t know that anyone has suggested putting it in the spec *only* to apply pressure to vendors.  Certainly that is an added &quot;bonus&quot; (I&#39;ll put that in quotes because not everyone will consider that a positive thing), and certainly doing so will achieve the goal of applying pressure.  But I agree that putting it in the spec to *only* apply pressure to vendors is not reasonable, but considering it as an additional reason to put it in the spec, is quite reasonable.<p>
<font color="#500050">

-- 
Jeff McAdams
<a href="mailto:jeffm@iglou.com">jeffm@iglou.com</a>
</font></p></blockquote></p>