<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Oct 9, 2009, at 11:21 AM, Julian Reschke wrote:</div><blockquote type="cite"><div><font class="Apple-style-span" color="#000000"><br></font>True, but there is no real "X-" prefix convention for HTTP headers.<br><br>But, there is a registration procedure, defined in RFC 3864. It defines two registries, a provisional, and a permanent. The latter (and only that) requires:<br><br> &nbsp;&nbsp;Registration of a new message header field starts with construction<br> &nbsp;&nbsp;of a proposal that describes the syntax, semantics and intended use<br> &nbsp;&nbsp;of the field. &nbsp;For entries in the Permanent Message Header Field<br> &nbsp;&nbsp;Registry, this proposal MUST be published as an RFC, or as an Open<br> &nbsp;&nbsp;Standard in the sense described by RFC 2026, section 7 [1].<br><br>(&lt;<a href="http://tools.ietf.org/html/rfc3864#section-4.1">http://tools.ietf.org/html/rfc3864#section-4.1</a>&gt;)<br><br>The HTML5 requirement goes further than the IETF requirement; I would consider that a bug.<br></div></blockquote></div><br><div>I think the HTML5 requirement should be changed to allow any header in the&nbsp;Permanent Message Header Field&nbsp;Registry. Effectively, this would require either an RFC or an Open Standard. This seems just as good for HTML5's purposes as requiring an RFC.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Maciej</div><div><br></div></body></html>