<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<pre wrap="">&gt;So why <b class="moz-txt-star"><span
 class="moz-txt-tag">*</span>are<span class="moz-txt-tag">*</span></b>
&gt;frames banned, if you can easily replace them with iframes and get the
&gt;exact same lousy behavior?  Because iframes also have less evil uses,
&gt;and frames don't, I guess?

Designation of reasonable uses as "evil" is authoritarian nonsense.

PB

-----</pre>
<br>
<br>
Aryeh Gregor wrote:
<blockquote
 cite="mid:7c2a12e20910091213j6eb23fd1xf6ec2e0d48a75e5e@mail.gmail.com"
 type="cite">
  <pre wrap="">On Fri, Oct 9, 2009 at 2:47 PM, Peter Brawley <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pb@artfulsoftware.com">&lt;pb@artfulsoftware.com&gt;</a> wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Right, the point is that the use case specifies tree navigation to be
entirely independent of navigation to and from the page, that tree and
detail subwindows be independently scrollable &amp; resizable, and that tree
nodes not be externally linkable. The response that the client ought not to
want this is, well, beyond W3C's brief.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
This is actually the WHATWG list, not the W3C.  But in any case, both
organizations think it's completely appropriate for them to pressure
authors to avoid bad features.  I guess you can feel free to argue
that they shouldn't, but I don't think you'll convince them.

  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">I'm arguing that framesets have been part of HTML4, developers used them in
good faith, and removing them from HTML5 unfairly &amp; arbitrarily imposes a
Hobson's choice of keeping existing functionality while foregoing new HTML5
functionality, or re-architecting existing functionality in order to use new
HTML5 functionality.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
You aren't *forced*.  You can make a document that uses both frames
and HTML5 features.  It will work, it's just not valid HTML5.

On Fri, Oct 9, 2009 at 2:55 PM, Peter Brawley <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:pb@artfulsoftware.com">&lt;pb@artfulsoftware.com&gt;</a> wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">It's not your brief to decide what's beneficial for a client.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
As defined by who?  For instance, the W3C's mission is "To lead the
World Wide Web to its full potential by developing protocols and
guidelines that ensure long-term growth for the Web."
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.w3.org/Consortium/">&lt;http://www.w3.org/Consortium/&gt;</a>  That includes prohibiting things it
considers harmful.

  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">You are arguing for imposing one way of doing things. Ugh.
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
Well, yes.  The WHATWG and W3C are standards bodies.  Standards are,
by definition, things that impose one way of doing things.

On Fri, Oct 9, 2009 at 2:57 PM, Boris Zbarsky <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bzbarsky@mit.edu">&lt;bzbarsky@mit.edu&gt;</a> wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">I don't see how they wouldn't.  Everything you can accomplish with
&lt;frameset&gt; and &lt;frame&gt; you can do with &lt;iframe&gt; plus gobs of javascript to
make the drag-resizing work (probably badly, unlike the UA-provided resizing
for &lt;frameset&gt;), no?  Oh, and more hacks to get the initial sizing right and
such, of course...
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
Ah, I didn't understand how navigation in iframes works.  So why *are*
frames banned, if you can easily replace them with iframes and get the
exact same lousy behavior?  Because iframes also have less evil uses,
and frames don't, I guess?</pre>
  <pre wrap="">
<hr size="4" width="90%">

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.avg.com">www.avg.com</a> 
Version: 8.5.421 / Virus Database: 270.14.8/2425 - Release Date: 10/09/09 08:10:00

  </pre>
</blockquote>
</body>
</html>